Test winter ams: sul podio i “soliti noti” Conti, Goodyear, Michelin

Con i battistrada odierni specificamente progettati per le giornate più fredde dell’anno non si può (quasi) sbagliare. Almeno, questa è l’impressione trasmessa dai risultati dell’ultimo test sui pneumatici invernali di Auto Motor und Sport (AMS): dei dieci modelli testati nella misura 215/55 R17 dalla rivista su un’Audi S Q2, due hanno ottenuto la valutazione “fenomenale”, quattro “molto buono” e tre “buono”. Tuttavia, un battistrada si è distinto in modo particolarmente negativo, ricevendo la valutazione non consigliato. Questo, come nel test AMS sui pneumatici estivi sostenibili di questa primavera, era un pneumatico invernale ricostruito.

La misura 215/55 R17 è utilizzata da veicoli come Audi A5 e Q2, DS 3 e 4, Fiat 500X, Honda HR-V, Vauxhall Ampera e Insignia, Peugeot 508, Skoda Kodiaq e Superb, Toyota Mirai, Verso e Yaris, Volvo V90 Cross, nonché modelli VW popolari tra cui Touran, Passat Alltrack, T-Roc, T-Cross e Tiguan.

Le prestazioni di sicurezza sul bagnato sono state una priorità per il team AMS, con i test in queste condizioni che hanno contribuito per il 35% al ​​risultato finale. I test su asciutto e neve hanno contribuito rispettivamente per un ulteriore 30 e 20%, mentre le considerazioni ambientali hanno contribuito per il restante 15%. Anche il prezzo è stato un fattore determinante nel test, con AMS che ha incluso opzioni più economiche. Il set di quattro pneumatici più economico costava 320 euro, mentre il set più costoso è venduto a 760 euro.

Valutazione fenomenale

Il vincitore del test sui pneumatici invernali AMS 2025 è il Continental TS 870 P, che ha strappato la vittoria al secondo classificato, il Goodyear UltraGrip Performance 3, per un soffio. Entrambi i pneumatici “si sono comportati bene in tutte le condizioni”, ma il Continental “si è dimostrato superiore sul bagnato”, mentre il Goodyear “si è distinto sulla neve”.

Valutazione molto buono

Al terzo posto, il Michelin Alpin 7 ha ottenuto “risultati costantemente molto buoni su neve, bagnato e asciutto”. Al quarto posto a pari merito si sono classificati l’Hankook i*cept RS3 e il Vredestein Wintrac Pro+: il pneumatico Hankook offre il “miglior rapporto qualità-prezzo”, mentre il Vredestein ha ottenuto la seconda migliore prestazione sul bagnato. Anche il Bridgestone Blizzak 6 ha ottenuto una valutazione molto buona; AMS riferisce che il pneumatico Bridgestone “si è comportato in modo eccezionale sulla neve, ma è stato un po’ più debole sul bagnato”.

Valutazione “buono”

Un trio di pneumatici ha ottenuto la valutazione “buono” da AMS: Pirelli Cinturato Winter 2, Linglong Sport Master Winter e Falken Eurowinter HS02. Secondo il team di test AMS, tutti e tre sono “più adatti all’uso in pianura” in quanto “si comportano bene su strade bagnate e asciutte, ma mostrano debolezze sulla neve”. Il pneumatico Linglong è stato il candidato più economico nel test di quest’anno.

Valutazione non consigliato”

L’ultimo pneumatico nel test AMS si colloca nella categoria più bassa, quella sconsigliata, della pubblicazione. Da non confondere con il prodotto Dunlop con lo stesso nome, il Profil Winter Maxx è un pneumatico ricostruito. La ricostruzione è una procedura del tutto accettabile per i pneumatici per auto, ma in questo caso ha prodotto un pneumatico che “ha impressionato solo sulla neve”, offrendo prestazioni “inaccettabilmente scarse” su strade bagnate e asciutte.

Spiegando perché il Profil Winter Maxx ha ottenuto una valutazione così negativa, AMS afferma che lo spazio di frenata su strada bagnata da 80 km/h è stato di 53 metri, oltre 20 metri in più rispetto alla media dei test. “Questo è pericoloso”, afferma la pubblicazione. Inoltre, AMS segnala che il pneumatico slittava in curva e non offriva “alcuna resistenza” all’aquaplaning. Anche le prestazioni di frenata erano scarse su strade asciutte.

L’etichetta UE è sempre oggettiva?

Un ulteriore commento di AMS riguarda l’etichetta UE dei pneumatici. La rivista automobilistica afferma che il suo team ha rilevato incongruenze tra le informazioni sull’etichetta dei pneumatici e i risultati dei test durante questa ultima prova. Senza nominare alcun prodotto in particolare, AMS scrive che “in particolare tra i pneumatici economici, era evidente che l’etichetta differiva in modo significativo, e fuorviante, sia dai risultati dei test che dalle autocertificazioni di altri concorrenti.”

Poiché nessuna terza parte verifica ufficialmente i valori stampati sull’etichetta di un pneumatico, ams ritiene che tali etichette “non valgano gli adesivi su cui sono stampate.”